在繼近年的Sprint、T-Mobile和AT&T后，Verizon近日也雇傭了投行準(zhǔn)備出售鐵塔，計(jì)劃通過(guò)出售約12000個(gè)鐵塔以融資60億美元。Verizon的交易完成后，美國(guó)無(wú)線運(yùn)營(yíng)商的鐵塔資產(chǎn)就基本被全部出售了，美國(guó)的專業(yè)鐵塔公司將擁有美國(guó)電信市場(chǎng)絕大部分鐵塔資源，而運(yùn)營(yíng)商則全面“去鐵塔化”，轉(zhuǎn)型為“不擁塔、只租塔”。

美國(guó)運(yùn)營(yíng)商“去鐵塔化”的最根本原因是“缺錢”。Sprint在2008年和T-Mobile在2012年都是為了緩解capex壓力而出售鐵塔換取現(xiàn)金；2013年，AT&T準(zhǔn)備對(duì)Vodafone等目標(biāo)進(jìn)行收購(gòu)，為了積累現(xiàn)金出售了鐵塔；2014年，Verizon以1300億美元向Vodafone買回股份，“凈債務(wù)/EBITDA”升高2倍多，為了降低負(fù)債率，也意圖出售鐵塔換取現(xiàn)金。

美國(guó)運(yùn)營(yíng)商一般用“售后回租”的形式出售鐵塔，即運(yùn)營(yíng)商向鐵塔公司出售鐵塔獲得現(xiàn)金，然后雙方再簽署合作協(xié)議，運(yùn)營(yíng)商付出租金再租回鐵塔。這樣運(yùn)營(yíng)商依舊對(duì)鐵塔具備一定的控制力，同時(shí)得到現(xiàn)金；鐵塔公司則得到資產(chǎn)和租金，同時(shí)還可以把所購(gòu)鐵塔出租給其他運(yùn)營(yíng)商以增加收入。

通過(guò)“售后回租”，運(yùn)營(yíng)商和鐵塔公司主要可以從三方面獲得好處：第一，運(yùn)營(yíng)商向鐵塔商“融資”，雙方都改善了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，運(yùn)營(yíng)商把固定資產(chǎn)變?yōu)榧毙璧默F(xiàn)金，而鐵塔公司把現(xiàn)金變?yōu)楦呋貓?bào)的資產(chǎn)，各取所需；第二，鐵塔資產(chǎn)“增值”，鐵塔在運(yùn)營(yíng)商手里時(shí)一般只是自家獨(dú)用，而到鐵塔公司手里后就可以向其他運(yùn)營(yíng)商租用，每多租一家，單塔租金收入倍增，而單塔成本一般只增10%，高“出租率（tenancy ratio）”使鐵塔增值，運(yùn)營(yíng)商通過(guò)出售鐵塔實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值，或者等效為運(yùn)營(yíng)商鐵塔相關(guān)的費(fèi)用降低；第三，減稅，資產(chǎn)從運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)至鐵塔公司，一般都有降低邊際稅率的作用，具體的減稅機(jī)制和效果因國(guó)家而異。

運(yùn)營(yíng)商可獲得諸多好處的“去鐵塔化”，除美國(guó)外還尚未在全球深度鋪開(kāi)，主要是因?yàn)?ldquo;去鐵塔化”存在著一個(gè)負(fù)面作用：運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)部署戰(zhàn)略的靈活性降低。本來(lái)，運(yùn)營(yíng)商每年的網(wǎng)絡(luò)部署戰(zhàn)略完全是企業(yè)內(nèi)部事物，定下計(jì)劃，配套投資，然后執(zhí)行即可；而“去鐵塔化”后，每年的網(wǎng)絡(luò)部署則變成對(duì)外采購(gòu)事項(xiàng)了，運(yùn)營(yíng)商需要和鐵塔公司商談，若鐵塔公司配合不力，則運(yùn)營(yíng)商部署戰(zhàn)略就會(huì)受到嚴(yán)重影響。

要最小化這種負(fù)面影響，市場(chǎng)中必需具備一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的鐵塔行業(yè)，才能讓運(yùn)營(yíng)商放心“去鐵塔化”，比如美國(guó)市場(chǎng)上4大無(wú)線運(yùn)營(yíng)商對(duì)應(yīng)3大獨(dú)立鐵塔公司（CCI、AMT、SBAC），且鐵塔行業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)作已經(jīng)非常成熟。這樣運(yùn)營(yíng)商可以選定自己的戰(zhàn)略合作鐵塔公司，或者將網(wǎng)絡(luò)部署任務(wù)分解到數(shù)家鐵塔公司，某運(yùn)營(yíng)商若有大的擴(kuò)張計(jì)劃，可由戰(zhàn)略合作鐵塔公司或者整個(gè)行業(yè)承接；如果原合作鐵塔公司配合不佳，運(yùn)營(yíng)商也有余地更換合作伙伴，或者能及時(shí)將任務(wù)分配到其他鐵塔公司。

如果市場(chǎng)上是多個(gè)運(yùn)營(yíng)商對(duì)應(yīng)著獨(dú)家鐵塔商，即使這個(gè)鐵塔商是運(yùn)營(yíng)商合資建立的，運(yùn)營(yíng)商一般也不敢全面“去鐵塔化”。舉個(gè)例子，假如A運(yùn)營(yíng)商和B運(yùn)營(yíng)商合資建立鐵塔商C，如果A和B某階段的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略不一致，A希望增大capex大舉擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)，而B(niǎo)希望收縮capex暫緩擴(kuò)張，那么C該如何經(jīng)營(yíng)以同時(shí)符合A/B兩大股東的利益？這時(shí)A/B/C之間會(huì)陷入復(fù)雜的利益沖突和討價(jià)還價(jià)，結(jié)果往往會(huì)讓A的戰(zhàn)略實(shí)施受到影響。因此，對(duì)于3大鐵塔公司主導(dǎo)美國(guó)鐵塔行業(yè)的格局，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商是堅(jiān)決不允許鐵塔行業(yè)再出現(xiàn)任何進(jìn)一步合并的。

所以，一個(gè)電信市場(chǎng)要能夠“去鐵塔化”的前提就是存在充分市場(chǎng)化的鐵塔行業(yè)。對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，鐵塔行業(yè)的最優(yōu)形態(tài)就是美國(guó)式的，存在著充分競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)家鐵塔公司，運(yùn)營(yíng)商出售鐵塔既是融資過(guò)程，也是資產(chǎn)增值的過(guò)程，全行業(yè)可以完全“去鐵塔化”而不必?fù)?dān)心未來(lái)戰(zhàn)略受限。當(dāng)前美國(guó)和南美的鐵塔行業(yè)都已經(jīng)非常市場(chǎng)化了，印度和非洲的鐵塔行業(yè)則正在快速發(fā)展。

鐵塔行業(yè)的次優(yōu)形態(tài)就是戰(zhàn)略相近的運(yùn)營(yíng)商合作建立某種形式的鐵塔共享，比如印度市場(chǎng)上由Vodafone Essar、Bharti Group、Idea Cellular三方合資的鐵塔公司Indus Towers，以及歐洲市場(chǎng)上由Telefonica O2和 Vodafone在英國(guó)、西班牙、德國(guó)達(dá)成的鐵塔共享協(xié)議。這類鐵塔公司（或者共享協(xié)議）由于組建公司的戰(zhàn)略相近，鐵塔公司比較容易協(xié)調(diào)各組建方的需求；但這類公司一般只是完成了資產(chǎn)增值（等效于費(fèi)用降低），由于獨(dú)立鐵塔行業(yè)的資本還不夠強(qiáng)大，運(yùn)營(yíng)商的融資需求無(wú)法達(dá)成。

若以上述分析框架來(lái)觀察中國(guó)模式的“國(guó)家鐵塔公司”，則大致可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面：

如何融資？如果鐵塔公司只是以“共建共享”為主要目的，那么三大運(yùn)營(yíng)只需將全部鐵塔資產(chǎn)注入，并根據(jù)資產(chǎn)估價(jià)相應(yīng)調(diào)整股份比例，即可組建實(shí)質(zhì)性的國(guó)家鐵塔公司。但這個(gè)過(guò)程只完成了重組，沒(méi)有完成融資，這顯然不是運(yùn)營(yíng)商最滿意的結(jié)果，因?yàn)橹袊?guó)運(yùn)營(yíng)商目前也非常缺錢。因此，未來(lái)“引入民資并上市”會(huì)是鐵塔公司計(jì)劃中的必然動(dòng)作，而且在順利完成融資前，國(guó)家鐵塔公司頗具爭(zhēng)議的獨(dú)家定位不會(huì)改變。

如何增值？如果鐵塔公司吸收了運(yùn)營(yíng)商的存量鐵塔，鐵塔公司本身一定是希望每個(gè)鐵塔的租戶越多越好，最好每個(gè)鐵塔都租給三家運(yùn)營(yíng)商，這樣鐵塔公司的盈利就越好，運(yùn)營(yíng)商的鐵塔租金也能越低。但這不并符合實(shí)力最強(qiáng)運(yùn)營(yíng)商的利益，“一家獨(dú)強(qiáng)”的運(yùn)營(yíng)商在市場(chǎng)化條件下并無(wú)共享網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的意愿，這里存在著較大的利益沖突。如果鐵塔公司能夠?qū)⒆顝?qiáng)運(yùn)營(yíng)商的存量鐵塔大規(guī)模租用給其他運(yùn)營(yíng)商，那么運(yùn)營(yíng)商之間的網(wǎng)絡(luò)實(shí)力差距可迅速接近，國(guó)家鐵塔公司一定程度上成了一種均衡行業(yè)格局的監(jiān)管工具。通過(guò)國(guó)家鐵塔公司來(lái)解決行業(yè)格局失衡的問(wèn)題，是監(jiān)管者可以考慮的一個(gè)選項(xiàng)。

如何協(xié)調(diào)？如果鐵塔公司自身在經(jīng)營(yíng)中具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，則壟斷公司如何只通過(guò)自我監(jiān)管而不產(chǎn)生壟斷價(jià)格，這是一個(gè)難題；如果運(yùn)營(yíng)商在鐵塔公司的經(jīng)營(yíng)中具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，那么當(dāng)三大運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略不一致時(shí)，鐵塔公司該如何運(yùn)作而符合各位運(yùn)營(yíng)商股東的利益，這也是一個(gè)難題。

鐵塔公司和鐵塔行業(yè)都不是新鮮事物，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商已率先全行業(yè)“去鐵塔化”，美國(guó)作為全球電信市場(chǎng)的先導(dǎo)，對(duì)全球市場(chǎng)都有著示范效應(yīng)。但中國(guó)的鐵塔公司模式獨(dú)樹(shù)一幟，與行業(yè)已有的形態(tài)都不一樣，中國(guó)的“去鐵塔化”會(huì)如何進(jìn)展，還需拭目以待。